usdt自动充提教程网(www.6allbet.com):原创 现在还无法断言“夏朝”确实存在

原题目:现在还无法断言“夏朝”确实存在

大禹治水

克日,中国学者吴庆龙等在《科学》杂志揭晓论文,证实公元前1920年左右,黄河流域的积石峡区域发生了一场特大洪水。他们推测,“大禹治水”的故事可能就来自于此,从而佐证了夏朝的存在。这一结论在学界引起普遍质疑:首先,积石峡位于青海省,中原先民没有能力在这里构建水利工程——虽然《史记·夏本纪》中有“导(道)河积石”的形貌,但“积石”与堰塞湖遗址所在的积石峡,未必是统一码事;其次,现在最有可能是夏朝故地的二里头文化遗址,上限不跨越公元前1750年,和积石峡洪水有约200年的时间差。

这次有关“大禹治水”的种种争议,实在只是近百年来,学界围绕夏朝有无问题大争论的一个缩影。直至今天,夏朝是否存在,也依旧没有定论。

传说中夏朝存在了400多年,我们只知道其间发生的几件事

夏朝被以为是中国第一个古代王朝,曾被界说为“我国历史上第一个奴隶制国家”。根据《竹书纪年》的说法,夏朝从大禹最先,共传了14代,履历了17个王,总共存在471年(一说432年);1949年后,中国历史教科书中即将夏的局限定为前21世纪—前16世纪。然而对于这几百年间发生的事,我们知之甚少。

二里头遗址出土的青铜管流爵

现在有关夏朝的史料,主要见于《史记·夏世家》和《竹书纪年》,在《尚书》《孟子》《周礼》《左传》《国语》等文籍中,亦偶有提及。由这些片断史料,人们只能知道夏朝历史上发生过大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴,以及夏桀虐政等不多的几件大事。即使云云,昔人对夏朝的存在依旧深信不疑。直至民国时期,顾颉刚提议“古史辨”运动,中国学界最先重新检验上古史事,其中即包罗了对夏朝真实性的嫌疑。

对于夏朝,顾颉刚有几个主要看法:第一,禹是神,不是人,“商族认禹是下凡的天神,周族认禹是最古的人王”,禹和夏没有关系。顾颉刚推测,“禹或是九鼎上铸的一种动物”,而昔人又视鼎为夏人所制,于是将两者联系在了一起。第二,夏启、少康、太康等夏朝人事都是先秦和两汉的人们编造的,此即著名的“层累地造成的中国古史观”。第三,顾颉刚并不否认夏朝的存在,但主张依赖考古,而非文献去考察夏朝史事。①

在顾颉刚的影响下,20世纪中后期至今,海内外不少历史著作、历史教科书都是从商朝写起,将此前的历史视为传说时代。

关于夏朝有无问题,中外学者猛烈对立

中国学者多数信赖夏朝确实存在,二里头遗址可能即是夏朝国都

信赖夏朝存在者,首先是从文献逻辑上验证。在约3000年前的《尚书·周书》中,即有关于夏朝的纪录,那么如先秦史学者朱凤瀚所说,“西周早期文献已言及夏,时克商未久,商遗民众多,若是周人生生地造出一个虚构的夏来,用以宣传周密商,犹如商代夏,是承袭天命,那么若何能使早已有历史典册的商遗民信赖?”②同时,《史记》中的商朝世系已获得甲骨文的验证,那么司马迁关于夏世系的记述,也一定不会没有依据。如王国维即说,“由殷周世系之确实因之,推想夏后氏世系之确实,此又固然之事也”。

,

Usdt第三方支付接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

其次,随着考古事业的生长,尤其是二里头文化遗址的挖掘,夏朝的存在有了实物依据。1953年二里头文化遗址最早在河南登封玉村被发现,今后偃师二里头、郑州罗达庙、洛阳东干沟等属于统一文化的遗址被陆续发现,其中以二里头遗址局限最大,聚积最厚,故定名为“二里头文化”。学者们很快注意到,二里头文化遗址漫衍的豫西、晋南区域,同文献中夏人所居的地方大致吻合。其次,通过碳十四测定,二里头文化早期遗址,约在前2395年—前1625年,和夏朝纪年相当。因此,二里头文化遂被定为夏文化。③

根据中国学者的研究,在二里头遗址,发现有一号宫殿、二号宫殿,规模较大;同时有陪葬较厚实的“奴隶主墓坑”。二里头遗址的发现者徐旭生判断,“此次我们看见此遗址颇宽大……那在那时是在为一多数会”。中国学者也多数信赖,此处是古代一处都邑,只是对于二里头遗址究竟是商都,照样夏都有所争议。④

许多外国学者质疑夏朝存在,甚至以为夏朝只是后人编出的神话

现在海内学者已多数认同夏朝的存在,以及二里头文化遗址为夏朝遗址,否决声音主要来自于外洋。对于文献资料,有学者解读《尚书》《竹书纪年》中关于夏朝的内容时,指出前者成书于西周,夏朝是统治者为周灭商追求合法性,而杜撰出来的;后者是魏国史书,成书于战国中期,距离夏朝至少有1000多年时间,可信度并不太高。⑤

英国学者艾兰即以为,中国学者默认这些史料的真实性,先入为主地信赖夏朝存在,然后再去寻找证据,是有问题的。艾兰鉴于至今未在甲骨文中发现夏朝存在的证据,以及文献中对夏朝的纪录也都语焉不详,推测“禹建立夏朝和尧舜禅让的传说都是商代的神话生长演变而来”,“若是‘夏’原来是一个神话,厥后被变成为‘历史’,那么考古学上的‘夏文化’也就难于成立了”。⑥苏联学者刘克甫则以为,一个民族的“自我认证”,需要有文献做证实。同时“这些文献必须是誊写而非口传的,是那时的纪录而非厥后的,是用本民族语言写成而非其他民族语言写成的”。现在并未发现有关夏朝的此种史料,无法证实夏朝的存在。⑦

中国学者对二里头文化的解读,也未能在国际上取得共识。如美国学者索普以为,一看到大型的夯土基址就判断为“宫殿”是不妥的,“二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭,无法容纳觐见的百官,不符合西周对于廷的形貌,它可能是某种类似宗庙的修建”(现在一些中国学者已不再坚持二里头遗址发现的大型修建一定为宫殿)。对于中国学者根据墓葬巨细来推导社会结构的做法,索普也持有异议,他以为“二里头遗址大型厚葬墓只是少数,只有在大局限内发现更多大型墓葬时才可以证实其王室贵族的属性。况且二里头的富墓在规模和随葬品质量上远不及陶寺或良渚的大墓”。⑧

二里头文化遗址漫衍

要想知道夏朝的真实情况,还需要更多的考古挖掘

关于夏朝有无问题,之所以有云云多的争议,最要害的一个缘故原由,就是至今没有发现夏朝文献。二里头遗址出土的陶器上,发现了数十个文字状的符号,且被以为同殷墟甲骨文存在一定关联,然则这些简朴的字符,无法证实二里头遗址属于夏朝。著名学者徐中舒甚至否决将这些符号视为文字,指出夏朝更多使用的是结绳、刻木记事。⑨

夏商周断代工程为夏朝划定了起讫时间,也无法服众。自其阶段性功效宣布以来,质疑声从未隔离。如在美国的一次学术会议上,断代工程被指“方式不科学:最吸引人是高科技口号,而碳十四采取的英国牛津的程序,不代表国际标准”“试验数据不真实:‘人为拟合’的数据至少32%不可靠,批评者现场用电脑进行了演算”等等。⑩曾任社科院历史研究所副所长的林甘泉也说,大多数学者对夏文化遗址的认同,“并不等于夏朝的历史已经获得考古学实物的证实”,夏商周断代工程专家组“对夏代的目的是提出基本的年月框架,这样说就对照稳重,不要让一样平常民众误解为夏朝的历史已经被证实了。”

总而言之,“夏”真实存在的可能性很高,不外现在依旧无法断言,“夏”究竟是一个怎样的政权,是不是和商、周一样能算作一个朝代。顾颉刚上世纪30年月在《夏史三论》的序中说,“幸亏夏代都邑在传说中不在少数,劝说诸君,照样到这些遗址中做挖掘的事情,检出真实的证据给我们罢!”今天看来,这话也还不外时。我们没有必要为了显示自己历史的恒久,而急于宣布一些并不可靠的功效。

二里头遗址部门

注释

发表评论
九酷剧场声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片

您可能还会对下面的文章感兴趣: